Que dire des dernières News ?
On a d'un côte une Fed qui se croît hors de danger et dans un film en osant transforme la ECW en Sci-Fci
D'un autre cote une Fed qui veut révolutionner le catch en signant tous les plus vieux qu'ils connaisent

Dans quelques annees aura t-on le droit a WM un Spider-Man ( High-Flyer) vs Joker ( Fourbe,tricheur ) et a Genesis un : Honky Tonk Man vs Hulk Hogan

A vrai dire la première affiche me plaît plus tout simplement car c'est le choix du ridicule avec un catch potable contre un match de vieux qui se resume a des Leg Drop ( et encore !) et des guilotinne .

Est-ce ça le catch ? On s'on passait les First Blood Match a la WWE ? On vont passer les futurs stars de la TNA ?

Le catch est tout d'abord un match de lutte violente avant d'etre de l'Entertainement !

Un match de catch sans lutte n'est pas du catch et c'est ce que va perdre la TNA s'il ne font pas plus attention !

Je n'ai pas connu les Rock, Angle, Goldberg, SCSA... Mais j'ai vu beaucoup de segment !
Tout d'abord, The Undertaker jouait magnifiquement son rôle a l'époque et je me souviens d'un segment qui m'a marquer ou il allait poignarder Stone Cold si Kane n'était pas intervenu . Pour moi c'est ça le catch !
De plus, le sang faisait parti de la fête ! Le sang est synonyme de violence et est important dans la physionomie du match ! Aucun match ne sera supérieur a un match de l'époque sans sang !

Moi si ça continue comme ça je vais créer ma FED en vous recrutant tous et on va leur montrer ce qu'est une vraie Fed mes amis ( Qui prépare les lames de rasoir, chaise, table, micro, echaises... )

[Réponse à Morr]
D'accord, et ?

Tu critiques l'Era actuelle, c'est du vu, revu, et déjà revu, tu proposes une hypothèse obsolète avec ta federation à toi, et après, j'arrive pas à voir le but du texte...

Crache dans l'Era où nous sommes que je qualifierai de transitoire (non, nous ne sommes pas dans une Kidz Era), mais toi même tu la regardes, tu l'apprecie, tu fais le mouton en t'accrochant aux opinions des autres pour parraitre bien... Boouhhhh, Cena suck, HHH suck, Miz rulz, Morrison rulz....

Come On !
Tu veux créé un réel débat ? Explique moi, pour toi, pourquoi nous sommes dans une Kidz Era, puisque tu sembles critiquer le fait qu'il n'y ai ni sang ou armes sur un ring. Je ne veux pas des arguments vus et revus par la moitié de la FN Nation... Je veux savoir pourquoi, toi, tu n'aimes pas John Cena ou Triple H, et que tu bandes sévère sur les Morrison ou Miz....


Tu veux un débat ? A toi.

Tout d'abord pour Cena je n'aime pas sa gimmick . Je ne pense pas suivre les réactions des autres sachant que j'aime beaucoup Jeff Hardy qui est très critique toit comme CM Punk

Maintenant pour la Kidz Era : Juste cette idée de Sci-Fci montre que la WWE et Vince McMahon fait plus attention aux jeunots ( 7-10 ans ) plutôt qu'a nous (13 et +) . Comme je l'ai dit le catch est tout d'abord une sport de lutte avant d'être du pur- entertainement ! Je suis pour l'Entertainement mais a utiliser avec modération . Juste voir le nain vert en M-E de Raw sa me fout les boules . Avant on avait quoi ? Rock vs Bret Hart, SCSA vs Triple H, HBK vs Ric Flair mais vous avez déjà vu Eugene en Main Event ? Chavo Guerrero en Main Event ?

Le catch c'est de la lutte avant de l'entertainement !

Alors on va attendre la fin de la Kid'z era qui éxiste bien




La prochaine fois soit moins violent dans ton post . FnLutte je feuilette et je regarde les resultat + News c'tout .

La Kidz Era n'existe pas plus qu'il y a 4 ans quand j'ai pris la lutte et que Cena était dans un long règne.

The Undertaker affrontait Batista.
Cena affrontait Shawn Michaels.

Et qu'est ce que je vois de plus ou de moins par rapport à maintenant ?
Hormis une flopée de jeunes lutteurs débarqués fraichement, et Hornswoggle qui squatte le Main Event, y'a rien de changé.

On a toujours des combats de stipulations pour terminer les feuds, bien que les PPVs à gimmicks soit là pour terminer deux/trois feuds en même temps à chaque fois (HIAC => Legacy/DX & Taker/CM Punk), du sang pour les très grandes occasions, et pas pour un simple single match, qu'on termine dans un bain de sang, et rien de plus ou moins par rapport à 2006.

Qu'est ce que la Kidz Era finalement ? Ce sont des fans qui se plaignent de voir moins de sang, moins de table et moins de bump de 5m de haut, rien de plus. Dès que quelque chose ne va pas, on fait passer ça sur le dos de la fameuse Kidz Era proprement dite.

La MMA est un sport de combat, et pourtant, le sang est essuyé, le combat est arrêté pour essuyer le sang. Sommes nous dans une Kidz Era dans la MMA ? Non. Le spectacle est d'autant plus agréable à regarder pour un spectateur qu'agréable à performer pour un lutteur.

Qui dit sang, signifie que le lutteur est obligé de vendre sa "coupure", aussi fausse soit-elle... On arrive avec des lutteurs qui titubent pendant 1min pour se remettre sur pied, ok, y'a du sang, c'est joli, et on perd 1minute de combat qu'on aurait gagné sans ce fameux sang..

Les tables, quand je vois ce que la TNA en fait, à chaque fois, faut que les règlements de comptes se fassent dans un gimmick match au nom impossible... "Fatal Four Table Six Sides Anywhere Cristal Match"... Ok, c'est un exemple, mais certains gimmicks matchs sont dans le genre.
Trop de gimmicks matchs tuent le gimmick match. La TNA nous envoie toujours trois ou quatre matchs à stipulation, et la répétition rend toutes les scènes dites "hardcore" presque banale...


Bref, je pense qu'on rentre dans un débat stérile puisque chacun campera sur ses positions, mais la Kidz Era n'est qu'un prétexte de fans mécontents qui ne rêvent que de sang et de violence... CZW Style...

Ps 3 arrive bientôt, le débat me semble intéressant, mais avant j'ai faim donc je donnerais mon avis le ventre remplis du bon repas de ma momaan

Al a écrit:

PS : Il y a 4 ans, c'était plus Kurt Angle que Batista non ?

Septembre 2006...
Feud entre The Undertaker et Ken Kennedy, et MVP vs Kane. Voilà les premières images de catch que j'ai pu voir.

Ok, trois ans et demi ^_^

Quant à ce qui est du débat stérile, je camperai sur ma position, et je ne peux pas concevoir la Kidz Era, alors que lui, il ne verra rien d'autre qu'une époque de Kidz Era, époque de transition.

Bref, y'a sujet à débat, mais on risque de vite divaguer sur le sang hors des matchs, les stipulations trop rares... Bref, des sujets qui divaguent très rapidement du topic initial.

Le sang n'est pas HS du sujet donc moi je vais (essayer) de te prouver que le sang doit quand meme exister dans le catch.

Tout d'abord, je ne comprend pas pourquoi la WWE accepte le sang dans leur jeux et pas dans le catch mais ça c'est autre chose...

Le sang...le sang... C'est bien la première marque qui incarne la violence, l'épuisement non ? Et tu trouve ça normal que dans un Iron Man Match de 1 h entre Cena et Orton qui est censée terminer la Feud qu'on essuie le sang et donc l'interdire ? Tu trouve ça crédible ?
Soyons un peu réaliste enfin ! Ce match devait être violent ! On a le droit a un Cena " electrocite" par les Pyro et pas de sang après ?
Je te parie que si je te met 4-5 coup de poing tu saigne après et c'est un peu ce que fait la majorité du temps les lutteurs !

Le sang joue sûr le réalisme du match . On en demande pas a chaque match, on demande pas que Horny soit en sang après un coup de la corde a linge de Chavo ( Enfin si ca pouvait nous le faire dégager ce mec) mais on en demande quand le match en vaut la peine : un EC, Hell In A Cell, TLC, Iron Man, Last Man Standing et No-DQ match pour moi signifie qu'il faut un minimum de sang !

Et puis ça donnerait encore plus de valeur aux seconds souffles de Cena comme l'avait fait HBk contre Triple H dans un Hell In A Cell je pense .

Voilà je ferai pas plus long

Bon au fond, ya beaucoup de sujets qui ont été lancés, je vais essayer de donner mon avis sur un peu tout.

Pour moi déjà, l'Era actuel n'est pas une Era transitoire, l'Era transitoire c'était justement l'Attitude. Quand on regarde le catch dans sa globalité sur ses 30 dernières années, c'est la période la plus différente, la plus innovatrice, là nous sommes retournés dans un période de catch plus "classique", nous ne sommes pas dans une transition. Alors Kidz Era ou pas? Regardons quelques main eventers actuels ou au moins les up card, HHH, Taker, HBK, Kane, Jericho. Sont t'ils plus "polissés" par raport à une certaine époque? Oui évidemment.

Mais les histoires actuelles sont t'elles des histoires de gosses? "Straight edge" contre "vivre sa vie au jour le jour" c'est une histoire de gosse ça?, qu'est ce qu'il devraient y comprendre?

Sur le point des storylines, je trouve la période récente assez dure "psychologiquement", enfin en tout cas plus que beaucoup de l'Attitude Era. Moins de sang oui, mais des thèmes plus matures abordés, le public visé n'est donc pas vraiment les gosses. Combinés à ça le fait que le public actuel qui regardent la WWE est bien plus les ados que les enfants à proprement parlé, je ne parlerais donc pas de Kidz Era, mais de gosses qui à travers le pouvoir d'achat de leurs parents modifie un temps soit peu le produit actuel plus édulcoré pour que Tata Janette achete le masque de Rey pour Noel pour son ptit fils.

Citation :

Et qu'est ce que je vois de plus ou de moins par rapport à maintenant ?
Hormis une flopée de jeunes lutteurs débarqués fraichement, et Hornswoggle qui squatte le Main Event, y'a rien de changé.

A ceci près qu'Hornswoggle faisait chier les mid card comme Jamie Noble, là il squatte le main event, ya une grosse différence quand même.

Cependant je suis assez d'accord sur pas mal de point avec toi Shawn, la "Kidz Era" sert d'excuse à la médiocrité et aux mauvais choix. Les raleurs n'étant pas en reste non plus, c'est énorme le nombre de gens qui se plaignait du manque de Stip', et d'un coup les PPV avec Stip' particulières apparaissent et ces mêmes personnes se plaignent, on veut du changement en main event, Sheamus gagne le titre, tout le monde sur les forums souhaite finalement que ça soit un HHHORTONCENA qui le reprenne...

Pour l'utilisation des Gimmicks matchs made in Tna, je te rejoins aussi sur ce point, un match "simple" peut être largement plus intéressant quand on a des athlètes de la trempe d'Angle ou Styles, leurs affrontement récents le prouve, on a pas besoin de stip de la mort qui tue pour produire un excellent match.

Par contre ne dîtes pas Shawn et Al que la CZW ne fait QUE des matchs de bouchers, ce n'est pas le cas. En parlant de bouchers, parlons de sang.


Le sang, moi perso ne m'a jamais fait aimé plus un match, les armes encore moins. Le sang peut aporter une touche dramatique intéressante mais quand on s'en sert trop elle n'apporte juste plus rien pour moi, ceux qui veulent voir du sang allez voir zombieland^^ Par contre la fois ou HHH était descendus hors du ring, énervé de ne pas réussir à battre facilement Umaga lors d'un match ya 2-3 ans je sais plus trop, avait chopé le marteau et lui avait fracassé le crane, ça ,ça avait de la gueule parce que ça renforçait la gimmick des deux, Umaga pissant le sang qui continuait avec sa force mentale et physique de monstre à essayer de se mettre debout et l'impitoyable HHH qui agissait en Cerebral assasin en essayant d'en finir avec lui.

Essuyer le sang, en fin de match non, en début comme ce fut le cas lors du Shelton vs Christian je suis pour même si ça casse un peu le rythme, il serait quand même dangereux de laisser Christian se vider de son sang non...Parce qu'il ya sang et Ketchup hein, beaucoup de sang made in Attitude Era est dans mon Congélo.

Citation :

Le sang, c'est un détail, ce que je veux dire c'est que j'en ai un peu marre d'un RAW bouffé par un nain et ou le champion fait les Opener.
Je ne déteste pas la WWE, ça reste toujours un bon loisir, mais avouons quand même qu'on prend plus de plaisir à regarder un vieux match qu'un actuel. Après, ce n'est pas forcément à cause du sang, mais peut-être de l'ambiance. La foule était plus vivante, les lutteurs avaient l'air d'être dans leur truc et les segments donnaient de la profondeur au lutteur, outre le schéma actuelle ou n'importe quel champion heel (quelle que soit sa vraie gimmick) quittera le ring ou trichera pour retain et ou le gentil viendra sauver un autre gentil.

D'accord avec ce passage, les Gimmicks Face et Heel sont devenus très caricaturales, les gentils s'aident et les méchant trichent, le SCM de HBK sur HHH lors du triple Threat contre Cena m'a fait un bien fou par exemple. C'est pour ça après que le fait de soutenir Miz et Jericho plutôt qu'un HHH par exemple c'est le côté mouton, oui, souvent, mais il y a aussi le fait que les personnages de Heel sont un poil plus développés et plus intéressants en général que les faces actuels très très fades. Bon après perso j'aime HHH et je vous emmerde (oui je lache de l'argument là^^)